Hoje vamos ter frente a frente dois alimentos que fazem parte das rotinas diárias de quase toda a gente. Seja como acompanhamento em pratos de carne ou peixe, ambos são consumidos frequentemente. Estou a falar do arroz e da massa.
Vamos então dar início ao duelo.
Conforme se pode reparar, e provavelmente ao contrário do que muita gente pensa, a massa é menos calórica, tem menos hidratos de carbono, mais proteínas e mais fibras do que o arroz. No entanto, o arroz tem menos lípidos. Em relação às vitaminas, o arroz contém mais vitamina B6, mas a massa contém mais ácido fólico. Quanto aos minerais, o arroz tem mais sódio, magnésio e zinco, mas a massa tem mais cálcio, ferro e fósforo. Para terminar, o índice glicémico da massa é bastante inferior ao do arroz.
Além de ter menos calorias, a massa tem uma composição nutricional mais interessante em macronutrientes. Também apresenta um índice glicémico mais baixo.
Portanto, o vencedor do duelo de hoje é a massa. Obviamente que com isto não quero dizer que o arroz não deve ser consumido, mas sim que a massa não é aquele alimento proibido que tanta gente diz. O ideal será variar os acompanhamentos, utilizando massa, arroz ou batata, mas também outros menos óbvios como quinoa, trigo sarraceno ou amaranto. Dessa forma vai tirar melhor partido das diferenças que existem na composição nutricional desses alimentos.
2 Comments
Maria Nazaré Afonso
Julgo que em termos nutricionais se deve usar açúcar amarelo ou mascavado,, batata doce ( se possível nacional e sem aditivos) e leite.
João Rodrigues
Concordo que o açúcar amarelo e em particular o açúcar mascavado são mais interessantes do ponto de vista nutricional do que o açúcar branco. Quanto à batata doce, apesar de ser um alimento interessante, não me parece que seja melhor do que a batata “normal” (o primeiro duelo de alimentos que eu escrevi foi exatamente a comparação entre as duas batatas). Em relação ao leite, não podia estar mais de acordo, se a pessoa gostar e não for intolerante, deve consumir leite. 🙂